網紅的藏寶箱「大谷之所以可以打出那麼多全壘打，是因為身為投手具有更多使用手臂的機會，證據？投那麼多球還可以打那麼好，難道不是嗎？」
這句話有「因為A所以B」的論證，但會覺得有道理的，應該沒半個。稍微對棒球有一點點認識的，馬上就可以舉出10個投手也沒打好的例子去反證。
但是，把句型改成下句，就會有一群人相信了
「路透社前編輯之會拼命攻擊泛藍政治人物，是因為他是泛綠期刊的作者群而被收編為側翼。證據？每天寫那麼多篇臉書還能投稿，難道不是嗎？」
我是覺得啦，不要在那邊碎念路透社前編輯是側翼，還要嘴他沒資格稱總編，反對者也可以拿環球胡總編輯一路相挺自己來嗆聲啊。
這個頭銜更響亮不是？